colleja: patalea... que algo queda.

¿Se pueden fiar los inversores de las recomendaciones de sus casas de bolsa de referencia? Más aún, ¿qué quiere decir realmente una conclusión de compra o un mantener; son consistentes con la verdadera intención del que la dicta? Por último, ¿supuso la burbuja dot.com un punto de inflexión en la objetividad con que los analistas tratan las compañías que están bajo su cobertura? La respuesta, a la luz de un estudio publicado por el Barron's de esta semana, y firmado por Gene Epstein, es un taxativo no.
El informe parte de un análisis que los profesores de Berkeley y Harvard, respectivamente, Ulrike Malmendier y Devin Shanthikumar, acaban de publicar sobre la actuación de las principales casas de bolsa en el periodo comprendido entre 1993 y 2002. La muestra es extraordinariamente significativa. 2.400 acciones y 174.000 recomendaciones. ¿Su conclusión? Demoledora. Sólo en el 4,6% de las ocasiones las casas de bolsa mantenían una recomendación de venta sobre la acción objeto de su estudio. Insignificante. Cierto. La euforia había roto cualquier atisbo de muralla china entre banca de inversión y brokerage, lo que trajo consigo inmediatas consecuencias. Las iras del fiscal general de Nueva York, Eliot Spitzer, llevaron a un proceso que concluyó en severas multas para alguna de las entidades imputadas.
¿Cambió la situación en el sell side a raíz de aquello? Según la opinión de Epstein, no. Y para ello, qué mejor que hacer una demostración empírica. Siguiendo el esquema de Malmendier y Shanthikumar la revista Barron´s decidió realizar dos muestreos, mucho más restringidos en cuanto a su alcance. El primero se refiere sólo las 30 compañías del Dow y las recomendaciones que, sobre las mismas, se han publicado en los últimos cuatro meses (donde el indicador norteamericano se ha movido entre el cielo y el suelo sin solución de continuidad). Pues bien, sólo el 3,9% de las recomendaciones acumuladas son de venta, es decir: un 0,7% menos que el estudio de los académicos norteamericanos. Las recomendaciones de fuerte compra suponían el 26,9% del total (contra el benchmark de 25,7%) mientras que las de mantener alcanzaban el 32,9% frente al 36,8% del estudio universitario. Más optimismo incluso que en los años de mayor apogeo bursátil de la historia reciente en Estados Unidos. Curioso.
Barron´s, reconociendo la invalidez de la muestra, llevó a cabo un segundo análisis, como contraste del anterior. Tomó las 39 ofertas públicas de venta de más de quinientos millones de euros que se han producido desde 2003 en el mercado americano. Pues bien, las recomendaciones negativas sobre las compañías objeto de salida al mercado alcanzaban, tan sólo, un 6% del total con un 22,3% de calificaciones de fuerte compra y un 43,5% de mantenerse neutrales. Mejor que en el supuesto anterior pero «a duras penas un cambio en los malos hábitos de las casas de análisis que fueron en su día objeto de censura» (la traducción es libre), señala Epstein.
La conclusión de Barron´s es difícil de aceptar por los afectados pero real como la vida misma. El problema no está en el continente, sino en el contenido. O lo que es lo mismo, ni compra quiere decir compra, ni mantener que haya que guardar la acción en cartera, ni la venta supone el momento en el que hay que vender. Hay que saber leer entre líneas, majete. Strong Buy es compra; Buy, hay recorrido; Hold es vender y, probablemente, Sell es señal de que todo lo peor está metido en precio y hay que esperar a que liquiden sus posiciones los que no entienden este lenguaje, para comprar. Como siempre, los damnificados, los pequeños inversores. Incautos. ¿Una entelequia? Puede ser. Pero el tiempo da y quita razones y, si revisáramos las hemerotecas, veríamos que una gran parte de razón no falta a las conclusiones de Epstein. Claro que, seguro que cada uno tiene su propia historia que contar.

@S. McCoy - 30/11/2007