colleja: patalea... que algo queda.

Es cierto, es cierto. Llevo un montón de tiempo sin escribir en el blog, soy un vago redomado aunque no solo ha sido esta característica personal la que ha hecho que no haya escrito nada en meses, otros factores han tenido la culpa. Tampoco estoy seguro de cuanto tiempo pasará para que vuelva a escribir otra vez, el caso es que hoy me ha animado mi señora, involuntariamente, al traerme un "panfletillo" en donde de forma clara, concisa y magistral, se explica la actual crisis económica, también llamada "crisis de las hipoteca basura" o subprime, por la que atraviesa este nuestro mundo global. Dicho impreso, parece ser, fue distribuido por Anceco  entre sus asociados en febrero de este año, en él no figura el autor del mismo.
He echado mano del sr. Google y he encontrado el texto íntegro así como su autor: D. Leopoldo Abadía, Profesor del IESE durante 31 años. Fundador y Presidente de Grupo Sonnenfeld, el cual mantiene un blog de muy recomendable lectura y seguimiento llamado LAP Diccionario Dinámico de Vocablos.
Desde aquí quiero agradecer al Sr. Abadía su trabajo que, como antes he comentado, me ha parecido magistral. Me he tomado la libertar de copiar y pegar a continuación para de esta forma ayudar a su divulgación y crear un mirror del mismo.

Seguir leyendo →

Cuenta una antigua leyenda, que en la Edad Media, un hombre muy virtuoso fue injustamente acusado de haber asesinado a una mujer. En realidad, el verdadero autor era una persona muy influyente del reino y por eso, desde el primer momento buscaron a un «chivo expiatorio» para encubrir al verdadero culpable.
El hombre fue llevado a juicio, ya conociendo que tendría escasas o ninguna oportunidad de escapar al terrible veredicto: ¡LA HORCA!
El Juez, también cómplice, cuidó de dar todo el aspecto de un juicio justo y por esta razón le dijo al acusado:
- «Conociendo tu fama de hombre justo y devoto del Señor, vamos a dejar en manos de Él tu destino. Vamos a escribir en dos papeles separados las palabras culpable e inocente. Tu escogerás uno de ellos y será la mano de Dios la que decida tu destino»
Por supuesto, el funcionario corrupto había preparado dos papeles con la misma leyenda: «CULPABLE» y la pobre víctima, aún sin conocer los detalles, se dio cuenta que el sistema propuesto era una trampa. No había escapatoria. El Juez conminó al hombre a tomar uno de los papeles doblados.
Éste inspiró profundamente, quedó en silencio unos cuantos segundos con los ojos cerrados pensando, y cuando la sala comenzaba ya a impacientarse, abrió los ojos y con una extraña sonrisa, escogió y agarró uno de los papeles y llevándolo a su boca, lo engulló rápidamente.
Sorprendidos e indignados los presentes, le reprocharon airadamente.
Pero... ¿qué hizo?... ¿Y ahora?... ¿Cómo vamos a saber el veredicto?
- «Es muy sencillo» respondió el acusado, «Es cuestión de leer el papel que queda y sabremos que decía el que yo escogí»
Con rezongos y disgustos mal disimulados, tuvieron que liberar al acusado, y jamás volvieron a molestarlo.
Moraleja:
Por más difícil que se nos presente una situación, nunca dejemos de buscar la salida ni de luchar hasta el último momento.
¡¡¡ SE CREATIVO !!!
CUANDO TODO PAREZCA PERDIDO,USA LA IMAGINACION.
En los momentos de crisis:
«Sólo la imaginación es más importante que el conocimiento»
Albert Einstein

Seguir leyendo →

Por David Bravo

Seguir leyendo →

¿Se pueden fiar los inversores de las recomendaciones de sus casas de bolsa de referencia? Más aún, ¿qué quiere decir realmente una conclusión de compra o un mantener; son consistentes con la verdadera intención del que la dicta? Por último, ¿supuso la burbuja dot.com un punto de inflexión en la objetividad con que los analistas tratan las compañías que están bajo su cobertura? La respuesta, a la luz de un estudio publicado por el Barron's de esta semana, y firmado por Gene Epstein, es un taxativo no.
El informe parte de un análisis que los profesores de Berkeley y Harvard, respectivamente, Ulrike Malmendier y Devin Shanthikumar, acaban de publicar sobre la actuación de las principales casas de bolsa en el periodo comprendido entre 1993 y 2002. La muestra es extraordinariamente significativa. 2.400 acciones y 174.000 recomendaciones. ¿Su conclusión? Demoledora. Sólo en el 4,6% de las ocasiones las casas de bolsa mantenían una recomendación de venta sobre la acción objeto de su estudio. Insignificante. Cierto. La euforia había roto cualquier atisbo de muralla china entre banca de inversión y brokerage, lo que trajo consigo inmediatas consecuencias. Las iras del fiscal general de Nueva York, Eliot Spitzer, llevaron a un proceso que concluyó en severas multas para alguna de las entidades imputadas.
¿Cambió la situación en el sell side a raíz de aquello? Según la opinión de Epstein, no. Y para ello, qué mejor que hacer una demostración empírica. Siguiendo el esquema de Malmendier y Shanthikumar la revista Barron´s decidió realizar dos muestreos, mucho más restringidos en cuanto a su alcance. El primero se refiere sólo las 30 compañías del Dow y las recomendaciones que, sobre las mismas, se han publicado en los últimos cuatro meses (donde el indicador norteamericano se ha movido entre el cielo y el suelo sin solución de continuidad). Pues bien, sólo el 3,9% de las recomendaciones acumuladas son de venta, es decir: un 0,7% menos que el estudio de los académicos norteamericanos. Las recomendaciones de fuerte compra suponían el 26,9% del total (contra el benchmark de 25,7%) mientras que las de mantener alcanzaban el 32,9% frente al 36,8% del estudio universitario. Más optimismo incluso que en los años de mayor apogeo bursátil de la historia reciente en Estados Unidos. Curioso.
Barron´s, reconociendo la invalidez de la muestra, llevó a cabo un segundo análisis, como contraste del anterior. Tomó las 39 ofertas públicas de venta de más de quinientos millones de euros que se han producido desde 2003 en el mercado americano. Pues bien, las recomendaciones negativas sobre las compañías objeto de salida al mercado alcanzaban, tan sólo, un 6% del total con un 22,3% de calificaciones de fuerte compra y un 43,5% de mantenerse neutrales. Mejor que en el supuesto anterior pero «a duras penas un cambio en los malos hábitos de las casas de análisis que fueron en su día objeto de censura» (la traducción es libre), señala Epstein.
La conclusión de Barron´s es difícil de aceptar por los afectados pero real como la vida misma. El problema no está en el continente, sino en el contenido. O lo que es lo mismo, ni compra quiere decir compra, ni mantener que haya que guardar la acción en cartera, ni la venta supone el momento en el que hay que vender. Hay que saber leer entre líneas, majete. Strong Buy es compra; Buy, hay recorrido; Hold es vender y, probablemente, Sell es señal de que todo lo peor está metido en precio y hay que esperar a que liquiden sus posiciones los que no entienden este lenguaje, para comprar. Como siempre, los damnificados, los pequeños inversores. Incautos. ¿Una entelequia? Puede ser. Pero el tiempo da y quita razones y, si revisáramos las hemerotecas, veríamos que una gran parte de razón no falta a las conclusiones de Epstein. Claro que, seguro que cada uno tiene su propia historia que contar.

Seguir leyendo →

Seguir leyendo →